Bon Appetit
lekker & gezond eten

Gezondheidbevorderende belasting werkt niet

Diverse landen voerden in 2011 belasting op levensmiddelen in om overmatige consumptie tegen te gaan. Hongarije voerde op 1 september een belasting op producten met hoge gehaltes aan suiker, zout, koolhydraten en cafeïne in. Denemarken stelde in oktober een heffing in voor producten met meer dan 2,15% verzadigd vet en Frankrijk verhoogt per 1 januari de belasting op frisdrank met 1 cent, maar dit levert de schatkist wel jaarlijks een vette bonus op. Coca-Cola is fel tegen de nieuwe belasting. Volgens de fabrikant wordt één categorie drank, de frisdrank en niet de koffie, thee, vruchtensappen-wijn , bier en sterke alcohol gestigmatiseerd onder het mom van de volksgezondheid.

Resultaat bedroevend

Denemarken maakt na één jaar al weer een einde aan de vet-tax. Ook de voor 2013 geplande accijns op suiker is van de baan. Volgens de minister van Belastingen heeft de regering goed geluisterd naar de kritiek op de maatregelen, die zorgden voor veel extra administratieve rompslomp voor voedingsmiddelen-bedrijven. Ook werd hun concurrentiepositie ten opzichte van importproducten ernstig geschaad. Mensen gingen grote voorraden vlees inslaan in Duitsland. De maatregelen heeft de gezondheid van de Denen niet verbeterd.

Discussie over vettax

In ons land woedt de discussie over gezondheidsbevorderende accijnzen al sinds 2005. De Raad voor Volksgezondheid en Zorg pleitte al meerdere malen voor belasting op ongezonde grondstoffen, zoals verzadigde vetzuren.

Voorstanders van deze vorm van accijnzen zeggen dat in tijden van crisis voor ongeveer de helft van de consumenten de prijs een doorslaggevende factor is voor hun aankopen. Voor de andere helft gelden andere factoren zoals gewoonte, smaak, duurzaamheid. Prijsverhoging is dus wel degelijk een goed wapen in de strijd tegen obesitas, maar dan moet je het wel consequent doorvoeren en voor meerdere producten, ook voor suikers. Iedere vraag roept weer nieuwe vragen op, want moet dit dan alleen gelden voor supermarkten, of geldt dit ook voor snackbar, restaurant of afhaalkiosken?

Voedingstechnische discussie

Voedingstechnisch is de vetbelasting een ingewikkeld vraagstuk. Vetten zijn in de afgelopen decennia angstaanjagend gestigmatiseerd. Vet is vies, vet is fout, cholesterol, maar weinigen weten waar het echt om gaat. Vet is niet per definitie slecht. De mens heeft vetten nodig voor hormoonproductie en verzadiging en er is geen betere natuurlijke smaakversterker dan vet. Zelfs als ongezond geoormerkte producten zoals kaas en roomboter bestaan niet voor 100% uit verzadigd vet. Bovendien is het niet alleen het vet, dat een product ongezond zou maken, denk ook eens aan suiker en zout in resp. gebak en hartige snacks. Ik heb een gloeiende hekel aan producten waaraan geknutseld is, waar iets uitgehaald is en iets anders aan toegevoegd omdat het beter zou zijn voor ons. Wie bepaalt wat goed voor mij is? Kook liever met pure zuivere producten, dan weet je wat je eet. Eet gerust en kies bewust. Teveel kan nooit goed zijn. Ook niet van het goede.

Gedragsverandering

Gezondheidsbevorderende belastingen zullen het koop-, en eetgedrag van de mensen niet veranderen. Voor gedragsverandering is bewustwording nodig en dit betreft een boodschap die niet iedereen wil horen. Het heeft te maken met verandering van gewoonten, verslavingen, normen en waarden. Dit zijn facetten die generaties lang gelden in families, die zijn niet in 3 weken of door een beetje extra prijsverhoging om te buigen. Bovendien worden de goeden met de kwaden gestraft. Gezond etende mensen met een krappe beurs worden de dupe van de ongezonde grazers.

Eten anno NU

Neem dagelijks 3 verzadigende maaltijden en beperk de extraatjes tot 1 x per dag.


<< TERUG PRINT >>